【问题】律师见证书的证据效力该如何认定？

　　律师见证书的证据效力该如何认定？

　　谁主张，谁举证。在知识权侵权诉讼，权利人应当承担证明被告实施了制造销售等侵权行为的举证责任。侵权证据在知识权侵权诉讼是至为关键的证据，一方面是由于原告的取得难度较大，另一方面它是决定原告能否胜诉的基础性证据，即它从根本上影响法判断被告是否实施了侵权行为。因此法官对其证据效力进行认定时也最为审慎。在司法实践，原告通常通过向法提交保全证据公证书履行该项举证义，然而在原告广箭汽车用品有限公司与被告蒋某刘某等侵犯外观设计专利权纠纷系列案件①，原告提交的侵权证据为律师见证书。司法实践越越多的案件出现了这种证据形式。那么，这种在知识权侵权诉讼不具有常规性但越越多见的证据形式的证据效力究竟如何？试图在本文做一个浅略的分析。

　　一购买行为律师见证书概况

　　在案件审理过程，原告广箭公司向法提交了广某律师事所于2014年5月23日出具的律师见证书。该律师见证书载明，申请人广箭公司的委托代理人韦某于2014年4月23日向该所申请办理购买行为见证法律服，该所指派陈某方某两名律师进行见证。该两名律师于2014年5月1日到湖南省长沙市三湘汽配城牌匾店名为车饰纵横越野内，对韦某的购买品行为进行了现场见证。韦某现场取得行李架一套名片一张收据一张。购买行为结束后，该所将所购得物品带回该所拍照并封存。该所证明见证书所附购买品收据名片复印件与原件相符，购买过程视频刻录光盘与实际情况相符。律师见证书后附有一张销售单，显示有湘生汽车用品商行12CRV锐博行李架长沙市芙蓉区新湘生汽车用品商行等文字内容；附有名片一张，显示有湘生汽车用品有限公司湖南省长沙市三湘汽配城一区105号＆二区150152号等文字内容。

　　在庭审，原告向法庭提交了一份视频，时间长度为8分44秒，视频显示拍摄者进入悬挂有湘生车饰纵横越野招牌的门店，购买了一对CRV行李架。

　　二购买行为律师见证书的证据效力分析

　　一证据效力认定的逻辑路径

　　证据效力是指证据在证明所起的和可能起到的作用②。笔者认为，这个概念不仅说明了对证据效力进行分析主要系对证据证明力的分析，还暗含了对证据效力进行分析的一个前提条件，即我们探讨所针对的对象必须是一份证据。在民事诉讼理论和实践，已惯于不加区分的使用证据材料和证据这两个概念，但在证据学的视野下，并非当事人向法提交的任何一份拟证明某一案件事实的材料均可以称之为证据，一份证据材料成为真正意义上的证据还必须具备证据能力，即一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格。当事人提供的事实材料只有具备证据能力，法才能够将它作为认定案件事实的依据。证据材料具备合法性，才具备证据能力③。因此，笔者认为是否具备合法性决定证据材料是否具备证据能力，即是否能成为民事诉讼证据，而对证据材料的证据能力进行分析是对证据是否具备法将它作为认定案件事实依据的能力，即是否具备证明力及证明力大进行认定的前提和基础。

　　二关于律师见证书证据效力的具体分析

　　根据上文的逻辑，我们首先应当对购买行为律师见证书有无证据能力进行分析。我是实行自由心证的大陆法系家，对案件事实的认定系取决于通过法官审查证据后形成的内心确认，一般情况下证据材料的多少在一定程度上决定了法官内心确认的准确度，因此在司法实践法官对进入民事诉讼的证据材料进行证据能力审查时是持相对宽松的态度，相关法律规定的重点亦是在于何种证据材料无证据能力，而非证据材料具备证据能力应满足何种条件，即遵循非法证据排除原则。最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。虽然第六十八条规定的比较宽泛，但结合购买行为律师见证书看，其与侵害他人的合法权益的事项丝毫无涉，且通说认为律师见证制度依据为华人民和律师法第二十八条第六项律师可以接受委托提供非诉讼法律服的规定以及律师见证业工作细则，具有一定的法律源。因此笔者认为购买行为律师见证书具有当然的证据能力，见证书所附的视频作为见证书的一部分亦具有证据能力，不应作为未经许可而拍摄的录音录像予以排除。因此在上述广箭案件，承办法官及合议庭成员对见证书及视频的合法性予以认可。

　　关于证明力分析。在民事诉讼及证据理论，以对证据证明力的确定是基于法律的规定还是法官的内心判断为标准，可以将证据制度划分为法定证据制度和自由心证证据制度。我最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定第六十八条规定，审判人员应当依照法定程序全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大独立进行判断，并公开判断的理由和结果。从该条可以看出，在我的民事诉讼对证据证明力大进行判断的依据一方面是源自法律的规定，另一方面是法官职业道德逻辑推理日常生活经验，即法官的内心确认。因此，我民事诉讼实行的是以法官对证据的自由运用与判断为主，以受法律预置规定约束为辅的证据制度。这一证据制度要求当法律和司法解释已对证据证明力的大作出规定时，法官在诉讼必须依照根据规定确定证据的证明力，否则将构成认定事实违法。④具体到购买行为律师见证书看，民事诉讼法民诉法解释证据规定等法律司法解释并未对其证明力有无及大进行预置规定，即其虽相对于其他普通证据而言具备一定的特殊性，但法律并未赋予其类似于公证书法生效判决书等文书一样的免证效力，因此其证明力仍需要法官根据案件全案情况依据推理经验等进行综合认定。因此在广箭案件，承办法官及其他合议庭成员认为，上述律师见证书仅能证明律师事所出具见证书的事实，见证书记载的内容能否证明被告销售了被控侵权品的事实仍需要根据民诉法对证据的有关规定进行，见证书的证明力应具体分析。在证明力具体认定上，基于该案的律师见证书非生于纠纷过程的书证在形式上类似于证人证言见证律师未出庭被告未出庭认可销售行为见证书未详细记载购买过程以及所附视频非正常拍摄未记录封存过程内容与见证书无法形成对应等情形，承办法官及合议庭一致认为原告提交的律师见证书不足以证明被告销售了被控侵权品。

　　三刍荛之见

　　根据上述笔者的分析以及法在具体案件的证据效力认定情况，笔者认为1购买行为律师见证书具备证据能力，权利人可以在知识权侵权诉讼作为侵权证据应用；2购买行为律师见证书不是在诉讼形成的书证，在目前法律框架内可以认定为一种类似于证人证言的证据形式，需要见证律师出庭说明或者其他证据佐证以弥补其证明力的不足；3购买行为律师见证书虽在形式上类似于保全证据公证书，但由于缺乏具体的法律规定对其进行规制，其公信力及形式规范程度均亟待提高，应当在立法司法实践充分参考域外成熟的律师见证制度对其逐步完善。法律，永远是受害者的靠山。我是律师如有需要帮助，您可以电咨询详细为您解答。律师同微信

上一篇：【轻松】国际博物馆日文创的脉博卖产品，卖好的产品下一篇：【看】科技馆建设标准完整版.pdf

开云百科中心详情

【问题】律师见证书的证据效力该如何认定？

最新文章